Maakt 'het hoofd' van het huishouden de man krachtiger?

Wat betekent het voor een man om 'hoofd van het huishouden' te zijn? Waar komt dat eigenlijk vandaan? Hoofdschap van mannen is een controversieel probleem. Hoofdschap wordt fel bediscussieerd in kerk en cultuur, vaak verkeerd begrepen, verkeerd geïnterpreteerd en misbruikt. Maar kan hoofdschap heel anders zijn dan wat we tot nu toe hebben beschreven?

Neem de tijd om verder te lezen voordat je helemaal opgewonden raakt van deze term. Bijbels leiderschap is verdraaid, ja, maar het is de moeite waard om de tijd te nemen om te zien wat de bijbelse auteurs - en God Zelf - echt bedoelden bij het bespreken van deze kwestie.

Wat is hoofdschap niet?

Hoofdschap is geen macht. Het is geen controle. Het is geen voorkeur, favoritisme of zelfs speciale autoriteit.

Hoofdschap is verantwoordelijkheid.

Het is een verantwoordelijkheid die God aan de mens heeft gegeven en die een verantwoordingsrelatie creëert waarin de mens aan God antwoordt voor hoe hij zijn gezin geestelijk discipelt. Terwijl ik de Schrift over deze kwestie heb bestudeerd, heb ik gezocht naar de beste analogie om het hoofdschap te beschrijven. De militaire kapitein werkt niet, omdat dit de vrouw in een rang "onder" de echtgenoot plaatst, toen we weten dat ze gelijk werden geschapen. De analogie tussen baas en werknemer werkt niet om dezelfde redenen. Wat is leiderschap als de man en de vrouw in de ogen van God gelijk zijn?

De eerstgeboren zoon had de leiding over het gezin.

Ik kwam een ​​analogie tegen die, denk ik, dit woord goed dient toen ik een passage in Genesis bestudeerde. In de Pentateuch (eerste vijf boeken van de Bijbel, Gen-Deut) zien we veel verwijzingen naar de eerstgeboren zoon. Misschien wel het meest bekende verhaal is dat van Jacob en Esau, waarin Esau zijn geboorterecht aan Jacob verkoopt voor een kom met stoofpot. Voor onze westerse ogen lijkt dit geen probleem. Maar het was een daad van ENORME minachting van de kant van Esau - en een bewijs van zijn gebrek aan verantwoordelijkheid.

Het geboorterecht van de eerstgeboren zoon ging niet over macht, controle of voorkeur. Het ging over verantwoordelijkheid. De eerstgeborene was 'de eerste die de baarmoeder opende', of de 'eerstelingen' van Gods zegen voor een gezin (Ex. 13: 2). Zijn leiderschap over het gezin na de dood van zijn vader was bedoeld om hun welzijn en nalatenschap te beschermen. Ezau en Jacob genoten allebei van de rijkdom en overvloed van hun vader, Isaak. Maar Esau had de zware verantwoordelijkheid van familiehoofd. Hij zou verantwoordelijk zijn voor weduwen en ongehuwde zusters en voor de bewaking van de aan hem toevertrouwde nalatenschap (lees hier meer over de joodse geboorterechtwetten).

Foto Courtesy: Unsplash

Adam was het oorspronkelijke model van leiderschap.

Omdat Adam de eerstgeborene van Gods schepping was, begon het oorspronkelijke model van hoofdschap precies in de tuin (Genesis 2-3). We merken op dat hoewel Eva de val initieerde, het Adam was die verantwoordelijk werd gehouden (Genesis 3: 9-10, "De Here God riep tot DE MAN"). We zien dat dit is doorgevoerd in het Nieuwe Testament in Paulus 'bespreking van geslachten:

Maar ik wil dat u begrijpt dat het hoofd van elke man Christus is, en het hoofd van de vrouw man is, en het hoofd van Christus God is. (1 Kor. 11: 3)

Want de man is het hoofd van de vrouw zoals Christus het hoofd van de kerk is, zijn lichaam, waarvan hij de Heiland is. (Ef. 5:23)

Het Griekse woord voor "hoofd"

Sommige christenen nemen "hoofd" om een ​​soort superioriteit te impliceren (als het niet in term zit, dan in hoe leiderschap in huwelijken wordt geleefd). Maar zoals ik in dit bericht bij de indiening heb besproken, is dat niet wat het Griekse woord voor "hoofd" in deze passages betekent. Verder eindigt Paulus zijn bespreking in 1 Kor. 11 met deze verduidelijking van de gelijkheid van geslachten:

In de Heer is de vrouw echter niet onafhankelijk van de man, noch is de man onafhankelijk van de vrouw. Want zoals de vrouw uit de man kwam, zo wordt ook de man uit de vrouw geboren. Maar alles komt van God. (1 Kor. 11: 11-12)

Hoofdschap is geen machtsmisbruik.

Hoofdschap gaat NIET over macht over vrouwen, en elke man die het als zodanig gebruikt, staat buiten de wil van God. Misbruik bestaat - ik heb het met mijn eigen ogen gezien. Maar alleen omdat iemand een waarheid misbruikt, maakt het niet minder waar. En geen analogie met menselijke relaties voor leiderschap zal ooit perfect zijn. Het huwelijk is een relatie als geen ander - ouder / kind, broer of zus of vriend. Ik denk dat de "eerstgeboren" analogie overtuigend is, maar het is niet perfect, omdat het huwelijk uniek is. Daarom hebben we een objectief voorbeeld voor leiderschap nodig; een van buiten ons menselijk begrip.

Jezus 'model van hoofdschap

De tweede manier waarop we hoofdschap kunnen begrijpen, is door het voorbeeld van Jezus. In 1 Korinthiërs 11: 3 zegt Paulus:

Maar ik wil dat je je realiseert dat het hoofd van elke man Christus is, en het hoofd van de vrouw man is, en het hoofd van Christus God is.

Dit model van hoofdschap - de onderwerping van Jezus aan de Vader om Zijn bediening op aarde te vervullen, terwijl we gelijk blijven aan de Vader in Goddelijke essentie - is de reden waarom we hoofdschap niet terecht een "oude culturele norm" kunnen noemen. Omdat de meeste verwijzingen naar hoofdschap Jezus 'hoofdschap van de kerk noemen als het te volgen model, zouden we Jezus' hoofdschap van de kerk ontkennen door het hoofdschap in het huwelijk te ontkennen.

Jezus blijft het hoofd van de kerk.

Omdat we hoofdschap niet uit de Schrift kunnen verwijderen zonder enkele belangrijke theologische waarheden te verstoren, is het goed dat we beter begrijpen wat hoofdschap IS. Als iemand die uit een zeer conservatieve achtergrond komt en het leiderschap heeft misbruikt, geloof ik dat dit een essentiële studie is voor elke gelovige.

Jezus onderwierp zich aan de wil van de Vader, die was om voor eeuwig een manier van redding te maken:

“Mijn voedsel is de wil te doen van hem die mij heeft gezonden en zijn werk te volbrengen ” (Johannes 4:34)

"Ik doe niets op eigen gezag, maar spreek precies zoals de Vader mij heeft geleerd" (Johannes 8:28)

Maar toen dit eenmaal was volbracht, keerde Hij terug naar de hemel in heerlijkheid en volledige gelijkheid met de Vader, "staande aan Zijn rechterhand ... bemiddelend voor ons" (Handelingen 7: 55-57).

Jezus blijft het hoofd van de kerk en onze voorbidder tot God (Hebreeën 7:25).

De mannelijke oproep tot leiderschap is opoffering en verantwoordelijkheid.

Vorige week vroeg ik mijn bijbelstudiegroep om input hierover. Het is een mix van getrouwde, geëngageerde en alleenstaande mensen, met alle verschillende confessionele achtergronden. Mij ​​werd erop gewezen dat een man om misbruik te maken van het hoofdschap het meest aangrijpende deel van deze passages moet negeren: dat Christus, het hoofd van de kerk, moest sterven. Hoewel de kerk zich aan Zijn hoofdschap onderwerpt, was het JEZUS wiens verantwoordelijkheid en opoffering het grootst was.

Dus als mannen claimen 'hoofdschap' als een manier om vrouwen te vernederen, te bekritiseren en ondergeschikt te maken, missen ze het hele punt van deze passages. De mannelijke oproep tot leiderschap is een oproep tot opoffering en verantwoordelijkheid. Er is meer opoffering en dienstbaarheid betrokken bij echt, bijbels leiderschap dan ooit zou moeten worden geïmpliceerd bij het bespreken van wreed onderdanigheid. Een vrouw kan op geen enkele manier tweederangs zijn met het bijbelse model van leiderschap, omdat het in de eerste plaats een relatie is tussen man en God - niet man en vrouw.

Westerse culturele bias herkennen

Ik denk dat deze twee argumenten alleen al behoorlijk overtuigend zijn: het hoofdschap is niet overleden in het moderne christelijke huwelijk, maar het ziet er ook niet uit zoals de meesten van ons denken. En het maakt vrouwen zeker niet tweederangs dan hun mannen. Dit alles gezegd hebbende, we moeten even de tijd nemen om onze eigen vooringenomenheid in dit gesprek te erkennen. De meeste van mijn lezers leven in westerse culturen. We nemen elke verwijzing naar "leiderschap" als een teken van macht en controle. Maar zoals ik in dit bericht over de indiening heb uiteengezet, is dat NIET waar het bijbelse hoofdschap over gaat:

Onze cultuur stelt leiderschap gelijk aan waarde: als u geen leiderschapspositie heeft, krijgt u niet de glorie, de schijnwerpers of het applaus. Dus wanneer de Bijbel de mens als 'hoofd van het huis' plaatst, valt onze culturele aanleg ten strijde. “Waarom zouden mannen leiders moeten worden? Waarom zou mijn man het hoofd van het huis zijn en niet ik? Waar is mijn glorie, schijnwerper, applaus en controle? '

God wijst dienstbaarheid toe.

Maar wanneer God een leider aanwijst, wijst hij dienstbaarheid toe. Dit wordt duidelijk aangetoond in de evangeliën door het voorbeeld dat Jezus gaf:

“Als ik dan, uw Heer en Leraar, uw voeten heb gewassen, zou u ook elkaars voeten moeten wassen. Want ik heb u een voorbeeld gegeven, dat u ook moet doen zoals ik u heb gedaan. Waarlijk, waarachtig, zeg ik u, een dienaar is niet groter dan zijn meester, noch is een boodschapper groter dan degene die hem zond. '(Johannes 13: 14-16)

Bestudeer zelf de Griekse woorden en cultuur!

Voordat je antsy krijgt bij het lezen van de bijbelse verwijzingen naar hoofdschap, controleer je culturele vooroordelen! Neem even de tijd om dit bericht te lezen en de Griekse woorden en cultuur zelf te bestuderen. God is geen onaardige of willekeurige God. Hij schiep vrouwen gelijk en hij houdt mannen verantwoordelijk voor hoe zij ons behandelen. Hij zou geen relatie creëren waarin veronderstelde gelijken dat eigenlijk niet zijn.

Wanneer hoofdschap wordt misbruikt, is dit niet vanwege Gods ontwerp. Het komt door de zondige mens en de zoektocht naar macht, controle en status, ten koste van de prachtige huwelijksrelatie die bedoeld is om het evangelie te verkondigen.

* Voor verder onderzoek: een paar weken geleden hebben mijn podcast en ik de twee opvattingen over christelijk huwelijk, complementarisme en egalitarisme besproken. Daarin delen we waarom we geen van beide labels nemen en waarom beide opvattingen grote problemen hebben. Luister er hier naar.

Hoe Headship er praktisch uitziet

Oké, dus we hebben begrepen wat hoofdschap NIET is en wat het kan zijn. Maar hoe ziet dit er dagelijks uit?

Elk paar is anders en zo ook elke echtelijke dynamiek, dus ik ga hier niet voorgeschreven worden. In plaats daarvan zal ik een kijkje nemen in hoe mijn man en ik ons ​​huwelijk uitwerken, een die in volledig egalitaire zin werkt, terwijl we erkennen dat het bijbelse leiderschapsmodel waarvan we geloven dat het door God wordt overgeleverd.

  • Josh is het 'hoofd' van ons huis voor God. Maar we bepalen samen de richting van onze familie. We zijn allebei vrij om bezorgdheid te uiten over elkaars spirituele leven, de sfeer van ons huis, de discipline van kinderen en elkaars acties en gedrag. "IJzer scherpt ijzer" is evenzeer van toepassing - of moreso! - wanneer getrouwd zoals met vrienden! Maar we doen ons best om onze kritieken, vragen en debatten op een respectvolle toon te presenteren. Josh noemt dit "aantrekkelijk voor elkaars goede wil".

Praktische voorbeelden van hoofdschap

  • Josh is niet zo theologisch ontwikkeld als ik; Ik heb een graad in religie. Maar ik gebruik dit niet als een gelegenheid om het spirituele discipelschap van de familie te 'overnemen' of zeuren dat ik een kloon van mezelf word. Ik initeer echter wel devoties en moedig hem aan om in het Woord te zijn. Ik ben ook de primaire persoon die onze kinderen onderwijst, en zal dat waarschijnlijk blijven als we homeschool zijn. Josh en ik beslissen samen deze richting, maar ik voer het uit.
  • In dit bericht bespreek ik hoe spiritueel leiderschap eruit ziet als je man niet het "type" leider is dat de meeste christelijke boeken impliceren dat hij zou moeten zijn.
  • Josh is, meer dan iemand die ik ken, een dienaar. Zijn 'hoofdschap' heeft er nooit eerder uitgezien als veeleisende controle of respect. Hij dient mij, hij dient onze kinderen, hij dient onze kerk en gemeenschap - en hij doet dat heel rustig. Voor mij is hij een goed voorbeeld van de bijbelse definitie van hoofdschap, omdat hij bereid is om elke dag voor ons gezin te 'sterven', zonder daarvoor wederzijds respect te eisen of te eisen.

Voorbeelden van bijbels hoofdschap

  • Ik ben een wilskrachtige persoon en het is moeilijk voor mij om mijn persoonlijkheid in conflict te verzachten. Maar dit is iets dat ik van Josh heb geleerd, en uit eerbied voor GOD respecteer ik eerst het hoofdschap van Josh - omdat het niet Josh's idee is. Het is van God. Josh maakt dat gemakkelijker omdat hij een vriendelijk en bescheiden persoon is.
  • Uiteindelijk denken Josh en ik elke dag nooit aan “wie de baas is”. Het maakt niet uit. We zijn niet op stroomuitval. We zitten hierin als een team en we werken voor hetzelfde doel. Als we absoluut niet ergens over kunnen beslissen, hebben we besloten dat Josh het laatste woord heeft, omdat hij God antwoordt voor de leiding van onze familie. Dit gebeurde slechts drie keer in ons huwelijk (een keer bij het bepalen van de tijd van de kerkdienst, een keer bij het beslissen of we Eva's geslacht wilden achterhalen, en ik kan me het derde niet herinneren! Uiteraard waren het nooit grote kaartjes.)

Wat is mijn verantwoordelijkheid

  • Hoe zit het met mijn verantwoordelijkheid? Beantwoord ik ook niet aan God? Absoluut. Maar de Bijbel geeft aan dat de mens een extra verantwoordingsfactor heeft. Dit staat niet gelijk aan meer vermogen om te hanteren, maar meer service om te geven. Ik ben geen tweede klas. Integendeel, ik ben vereerd in deze vergelijking en ik ben zelfs nog zekerder in deze relatie omdat ik weet dat mijn man verantwoording verschuldigd is aan God. Als ik het niet eens ben met wat Josh aan het doen is, begin ik te bidden dat God hem door die relatie zou overtuigen voordat ik iets moet zeggen. Meestal komt Josh op een plaats van verandering aan voordat ik ooit iets moet zeggen - ook al doe ik dat wanneer nodig.

Hoofdschap zal je identiteit niet vernederen.

Ik wil alleenstaande meisjes en jonge vrouwen aanmoedigen dat leiderschap je identiteit als een koninkrijkgestuurde vrouw niet zal schaden. Als je met een door Spirit geleide man trouwt, heb je de persoon die je nodig hebt bij je huwelijk betrokken. Een christelijke echtgenoot zal niet altijd een perfecte leider zijn (LEES DEZE POST), maar als hij de Geest heeft, KAN God in zijn hart werken.

Als je in een moeilijk huwelijk zit of het moeilijk hebt om het samen uit te werken, raad ik je ten zeerste aan verbinding te maken met een bloeiend kerklichaam, wekelijks contact te maken met een goddelijke gemeenschap, counseling te krijgen (zelfs als het "niet zo slecht" is) en hard te bidden voor elkaar. Dit is mijn favoriete boek over bidden voor je huwelijk.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op PhyliciaMasonheimer.com, omdat ik door het hoofdschap van mijn man tweede klasse word? Gebruikt met toestemming.

Phylicia Masonheimer is de auteur van Christian Cosmo: The Sex Talk You Never Had, een boek dat jonge vrouwen leert hoe ze seksualiteit vanuit een bijbels perspectief kunnen begrijpen en seksuele zonde kunnen overwinnen. Ze blogt over Gods ontwerp voor alleenstaande seksualiteit, huwelijk, dating en moederschap. KRIJG HIER BOEK!

VOLGENDE: 9 dingen die volwassen dochters willen dat hun moeder weet

Keuze van de redactie

  • 5 prachtige lessen voor ouders die lijden aan depressie
  • 10 klieken die in elke kerk bestaan


Interessante Artikelen